Ещё один судебный спор с правительством Москвы о признании отсутствующим права собственности.
18 февраля 1976 года Исполнительным комитетом Тимирязевского районного совета депутатов трудящихся вынесено решение «Об отводе земельного участка временно на правах аренды» нашему клиенту. Данный земельный участок был выделен для организации открытой стоянки транспорта. В марте 1976 года во исполнение решения Исполнительного комитета был заключен договор о предоставлении земельного участка для использования под открытую стоянку транспорта.
Согласно п. 8 Договора аренды от 1976 года – Землепользователь обязан со дня заключения настоящего договора за свой счет установить забор, ограждающий земельный участок с устройством въездных ворот и калиток. И это обязательство было исполнено.
Договор был заключен от лица Отдела районного архитектора Тимирязевского района города Москвы – предшественника департамента земельных ресурсов, на сегодняшний день Департамента городского имущества. Т.е. государство в 1976 году изначально передало земельный участок для использования под открытую стоянку транспорта и ОБЯЗАЛО установить ограждающий забор, а спустя 44 года в лице правопреемников заявляет обратное.
Сегодня правительство Москвы и ДГИ просят суд признать право собственности на ограждающий забор и асфальтовую площадку – отсутствующим и снять с кадастрового учета спорные объекты.
Необходимо особо отметить, что спорные объекты были возведены по решению органов власти и введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством, действовавшим в период его строительства и приемки.
Эксплуатация спорных объектов осуществлялась и осуществляется согласно действующим нормам и правилам, угроза для жизни и здоровья граждан отсутствует. На период ввода спорных объектов недвижимости действовал Гражданский кодекс РСФСР 1964 года, согласно статьи 109 которого, самовольной постройкой считалась только жилая постройка помещений (дома, дачи), возведенная гражданином.
К сожалению, судебная практика (в части дорожных покрытий, асфальтовых покрытий, бетонных площадок и прочее) по данному вопросу сложилась однозначная и суды удовлетворяют требования Истцов. Мы заявили ходатайство о проведении экспертизы, но суд на сегодняшний день оставил данное ходатайство открытым.
Продолжаем бороться и готовимся к рассмотрению дела 40-70364/2020 по существу.