Предмет и основание заявления о признании сделки недействительной
Кредиторы и арбитражные управляющие на этапе конкурсного производства стремятся увеличить конкурсную массу путем оспаривания сделок должника, совершенные им в пределах срока подозрительности и сроков исковой давности. Этот механизм увеличения конкурсной массы давно существует в банкротной практике, каких-либо изменений в ближайшее время не предвидится.
В ГК «Савицкая и партнеры» обратился доверитель, который заключил сделку с будущим банкротом.
Договор поставки оспаривался по статье 174 ГК РФ (Последствия нарушения представителем или органом юридического лица условий осуществления полномочий либо интересов представляемого или интересов юридического лица).
До этого конкурсный управляющий уже пытался вернуть полученное доверителем по Договору поставки в конкурсную массу, оспаривая платежи в рамках договора по п.2 ст. 61.2 Закона о банкротстве. Суд отказал в удовлетворении заявления о признании платежей недействительными, апелляционная инстанция оставила решение в силе, кассационная жалоба была возвращена.
На дискуссии с коллегами первым делом встал вопрос: а можно ли повторно обращаться в суд с заявлением о признании Договора поставки в целом, если арбитражный суд ранее отказал в признании платежей по Договору поставки?
Для решения этого вопроса мы обратились к положениям Арбитражного процессуального кодекса РФ:
Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производству по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.
Далее следует раскрыть понятия «предмет заявления» и «основание заявление». Предмет заявления – то материально-правовое требование, которое содержится в исковом заявлении, или проще говоря, что просит истец. Основание заявления – те обстоятельства, на которые ссылается истец в качестве обоснования своего требования. Для того, что суд прекратил производство по делу, одновременно должны совпасть и предмет, и основание заявления.
В нашем деле в рамках первого обособленного спора кредитор просил признать платежи по Договору поставки недействительными, а правовым обоснованием требования послужил пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве. Во втором обособленном споре кредитор оспаривал Договор в целом, а не отдельно взятые платежи в рамках договора, с правовым основанием статьи 174 ГК РФ. Несмотря на то, что и предмет, и основание заявления различны, в случае удовлетворения они приведут к одному результату – реституцию и возврат денежной суммы в конкурсную массу.
Арбитражный суд не прекратил производство по делу на основании п.2 ч.1 ст. 150 АПК РФ и принялся рассматривать дело о признании Договора поставки недействительным. Заявитель не учел тот факт, что выводы суда, сделанные в рамках первого обособленного спора по делу, имеют преюдициальное значение для второго обособленного спора. В частности, судом сделаны выводы о том, что Договор был заключен и исполнен в рамках обычной хозяйственной деятельности банкрота, сделка носила возмездный характер, а также не причиняла вред кредиторам.
В итоге суд отказал заявителю в признании Договора поставки недействительной и применении последствий недействительной сделки, а две вышестоящие инстанции оставили решение без изменений.