Победа в Верховном суде: мы отстояли интересы недродобывающей компании

Дело о взыскании разового платежа

Министерство экологии и природопользования Московской области (далее – «Министерство») подало иск к ООО «Новое Заовражье 3» (далее – «Общество») в Арбитражный суд Московской области с требованием взыскать 797 332 365 рублей разового платежа. Этот платеж был обусловлен правом пользования участком недр местного значения для разведки и добычи полезных ископаемых – гравийно-песчаных пород и суглинков на участке Моревского месторождения Рузского городского округа Московской области.

Предыстория дела

На основании распоряжения Министерства был проведен аукцион на право пользования участком недр. Победителем стало ООО «Новое Заовражье 3», которое подписало протокол с обязательством оплатить указанный разовый платеж. Впоследствии Обществу была выдана лицензия на пользование недрами для разведки и добычи гравийно-песчаных пород и суглинков.

Однако при выезде на участок выяснилось, что он активно используется арендаторами и обременён договором аренды, заключённым между Министерством лесного хозяйства и арендатором. В связи с этим Общество обратилось в Министерство с просьбой досрочно прекратить право пользования участком недр и снять лицензию с государственного учета.

Позиция Верховного суда

Верховный суд РФ рассмотрел дело и указал на допущенные ошибки в решениях судов трёх инстанций, которые удовлетворили иск Министерства. Суд акцентировал внимание на следующем:

1. Закон о недрах регулирует отношения в сфере геологического изучения, использования и охраны недр, включая порядок предоставления участков в пользование.
2. В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 20 Закона о недрах, право пользования недрами прекращается при наступлении определённых условий, указанных в лицензии.
3. Решение о досрочном прекращении права пользования недрами должно быть справедливым, адекватным и соразмерным, учитывая интересы государства и пользователей недр.

Суд отметил, что ни Закон о недрах, ни аукционная документация, ни Условия пользования недрами не предусматривают обязанности недропользователя выплачивать разовый платёж после досрочного прекращения права пользования. При этом положения части 9 статьи 40 Закона о недрах не могут применяться в данном случае.

Выводы суда

Верховный суд сделал следующие ключевые выводы:

• Вопрос о взыскании разового платежа в случае его невнесения должен решаться по правилам Гражданского кодекса РФ с учётом условий лицензии и аукционной документации.
• Ответственность недропользователя за невнесение платежа ограничивается утратой задатка и обязанностью возместить убытки, а не взысканием всей суммы разового платежа.

Итог

Савицкая А.С., представляя интересы Общества, успешно добилась отмены решений судов предыдущих инстанций в Верховном суде. Это дело не только позволило защитить интересы клиента, но и внесло вклад в развитие правоприменительной практики в сфере недропользования.