Судебные споры с Правительством Москвы: признание зданий самовольной постройкой и снос (часть 1)

В последнее время всё чаще возникают судебные споры между Правительством Москвы, Департаментом городского имущества и владельцами недвижимости по вопросам признания зданий самовольными постройками, их сноса и аннулирования права собственности.

Почему это важно?

Ситуации, когда здания действительно возводились после распада СССР без соответствующей разрешительной документации, достаточно понятны. Однако сложнее обстоят дела со строениями, которые были построены ещё в советское время (при РСФСР или СССР). Правовой статус таких объектов до сих пор вызывает споры и неурегулированные вопросы на уровне законодательства.

Пример из практики: дело № А40-49073/2020

В одном из наших недавних дел истцы заявили, что объект недвижимости подпадает под определение самовольной постройки в соответствии со статьёй 222 Гражданского кодекса РФ из-за отсутствия разрешения на строительство.

Однако мы настаивали на следующем:

• Здание введено в эксплуатацию ещё в 1962 году, когда действовал Гражданский кодекс РСФСР 1964 года.
• На момент постройки нормы права не содержали положений о признании нежилых зданий самовольными.
• Право собственности на объект зарегистрировано в установленном законом порядке, и здание не имеет признаков самовольной постройки.

Почему это важно с точки зрения закона?

1. Принципы применения законодательства во времени

• • Согласно статье 4 Гражданского кодекса РФ, законы не имеют обратной силы и применяются только к правоотношениям, возникшим после их вступления в силу.
  • Положения статьи 222 ГК РФ о самовольных постройках вступили в силу лишь с 01.01.1995 и не распространяются на здания, построенные до этой даты.

2. Позиция Президиума ВАС РФ В Постановлении от 24.01.2012 № 12048/11 указано, что нормы о самовольных постройках применяются только к строениям, возведённым после 01.01.1995.

3. Отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан

В ходе судебного разбирательства по делу была назначена судебная экспертиза, которая подтвердила:

• Эксплуатация здания соответствует действующим нормам и правилам.
• Угрозы для жизни и здоровья граждан отсутствуют.

Решение суда

Суд принял нашу позицию и вынес решение в пользу клиента. Апелляционная инстанция оставила это решение в силе. Однако мы предполагаем, что Правительство Москвы продолжит борьбу и подаст кассационную жалобу. Следовательно, окончательная точка в этом деле ещё не поставлена.

Изменения в судебной практике

Важно отметить, что судебная практика в части сроков давности по подобным спорам недавно изменилась. Теперь к требованиям о сносе самовольной постройки, которая не создаёт угрозы для жизни и здоровья граждан, применяется общий срок исковой давности. Ранее такие требования могли рассматриваться бессрочно.

Вывод

Данное дело демонстрирует сложность споров по зданиям, построенным до 1995 года. Законодательство требует детального и грамотного применения норм, учитывающих исторический контекст и текущие реалии эксплуатации объектов недвижимости.

Мы продолжаем следить за развитием судебной практики и готовы защищать интересы наших клиентов в подобных ситуациях.