Blog

<h3>Продолжение рассмотрения вопросов о судебных спорах с Правительством Москвы, часть 3</h3>На сегодняшний день, в продолжение статей о спорах с Правительством Москвы и Департаментом городского имущества, хотелось бы рассмотреть дело А40-69850/2020.Нами был подан иск о незаконных действиях Департамента городского имущества города Москвы, выразившихся в отказе в устранении пересечения границ земельных участков, и об обязании Департамента устранить пересечения границ земельных участков.<h3>История вопроса</h3>Зарегистрированные за нашими клиентами объекты недвижимости принадлежат заявителю на основании Плана приватизации, утвержденного Распоряжением Комитета по управлению имуществом Москвы от 1993 года. Данные объекты недвижимости расположены на земельном участке.Согласно публичной кадастровой карте, земельный участок с нашим кадастровым номером расположен в границах участка улично-дорожной сети (УДС) с присвоенным другим кадастровым номером.Земельный участок УДС поставлен на кадастровый учет 01.01.2007, а в перечень земельных участков улично-дорожной сети города Москвы включен законом г. Москвы от 21.03.2007 №8 «О перечне земельных участков улично-дорожной сети города Москвы».При этом объекты недвижимости, принадлежащие нашему клиенту, были введены в эксплуатацию в 1962 и 1991 годах и приватизированы в 1993 году.Таким образом, земельный участок УДС сформирован и включен в перечень УДС значительно позднее (в 2007 году) возведения недвижимого имущества (в 1962 году) и возникновения права собственности на данные объекты недвижимости.Ранее земельный участок с нашим кадастровым номером под принадлежащими заявителю объектами недвижимости был предоставлен Департаментом нашему клиенту по договору аренды от 2002 года и по договору аренды от 2007 года.<h3>Действия Департамента</h3>Уведомлением от 30.11.2017 года Департамент расторг договор аренды, основанием для чего послужило утверждение, что земельные участки с указанным кадастровым номером являются улично-дорожной сетью и относятся к территории общего пользования.15.12.2017 наш клиент обратился в Департамент городского имущества по вопросу предоставления государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка». Письмом от 30.05.2018 Департамент отказал в предоставлении государственной услуги.<h3>Причины отказа</h3>В отказе Департамент указал:«В рамках данного обращения заявителем испрашивается уточнение границ земельного участка. Ранее на земельный участок был оформлен договор аренды от 2002 года для дальнейшей эксплуатации автобазы. Участок предоставлялся без права возведения каких-либо капитальных строений и сооружений. Данный договор был переоформлен, и заключен новый договор на участок от 2007 года для эксплуатации автобазы. Указанные участки расположены в границах участка УДС. Участки для целей строительства и реконструкции не предоставлялись. С учетом данных сведений Департамент направил обращение в Государственную инспекцию по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы о проведении обследования земельных участков и объектов, на них расположенных. На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2.10.1.2 Административного регламента, принято решение об отказе в предоставлении государственной услуги».<h3>Наши действия</h3>С нашей стороны было отправлено в ДГИ заявление об осуществлении корректировки границ земельного участка и устранении пересечения границ земельных участков. Также мы просили передать в орган, осуществляющий кадастровый учет, сведения, необходимые для устранения пересечений границ земельного участка.В 2020 году по электронной почте мы получили отказ Департамента в устранении пересечения границ земельных участков.В отказе указано:«Согласно ст. 11.3 Земельного кодекса РФ, образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории. Границы земельного участка с вашим кадастровым номером соответствуют границам, установленным проектом межевания территории квартала, утвержденным распоряжением Департамента от 06.04.2009 №1112. Кроме того, Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы представлены акты, подтверждающие наличие незаконно размещенных объектов недвижимости на земельном участке. Учитывая изложенное, устранение пересечения границ земельного участка с границами участка УДС в настоящее время не представляется возможным. По вопросу корректировки линий градостроительного регулирования целесообразно обратиться в Комитет по архитектуре и градостроительству города Москвы».<h3>Ответ Комитета по архитектуре</h3>Дополнительно мы обратились в Комитет по архитектуре и градостроительству города Москвы с требованием устранить пересечение с границами земельного участка УДС. В 2020 году Комитет сообщил:«Испрашиваемые объекты недвижимости полностью расположены в границах красных линий улично-дорожной сети, включены в состав участков УДС в соответствии с Законом г. Москвы от 21.03.2007 №8 «О Перечне земельных участков улично-дорожной сети города Москвы». В соответствии с Генеральным планом города Москвы, утвержденным Законом города Москвы от 05.05.2010 №17 «О генеральном плане города Москвы», ул. Клары Цеткин является магистральной улицей общегородского значения 2-го класса. Красные линии улично-дорожной сети, пересекающие земельный участок, нанесены как действующие на издательской версии планшетов М 1:2000 1987 года. Учитывая изложенное, корректировку красных линий улично-дорожной сети считаем нецелесообразной».При этом Комитет сообщил, что вопрос находится в компетенции Департамента городского имущества города Москвы.Юридические аспектыВ соответствии с правовой позицией, сформулированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении от 15.07.2010 №2438/10, если красные линии были установлены (изменены) после начала строительства объекта недвижимости, и этот объект выходит за пределы измененных красных линий, то такое изменение противоречит действующему законодательству.Здания (как имущественный комплекс) были построены и введены в эксплуатацию в 1962 году, а упомянутые красные линии были установлены в 2007 году.Мы считаем, что права собственника недвижимого имущества нарушаются:<ul><li>установлением особых режимов и правил использования участков,</li><li>невозможностью заключить договор аренды земельного участка под зданием,</li><li>невозможностью заключить договор купли-продажи земельного участка ввиду пересечения границ участков с линией улично-дорожной сети города Москвы.</li></ul>Сами линии УДС города Москвы были установлены значительно позже строительства здания на земельном участке. ДГИ Москвы как владелец указанных земельных участков обязан разрешить сложившуюся ситуацию, а не обосновывать отказ фактически своим же бездействием.<h3>Заключение</h3>Борьба за наши интересы продолжается. Мы отслеживаем и ждем, чем закончится рассмотрение дела по существу.

Судебные споры с Правительством Москвы: признание зданий самовольной постройкой и снос (часть 3)

<h3>Продолжение рассмотрения вопросов о судебных спорах с Правительством Москвы, часть 2</h3>Мы уже писали о том, что в последнее время участилась тенденция подачи исковых заявлений со стороны Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы о признании зданий самовольной постройкой, их сносе и аннулировании права собственности. Сегодня мы обсудим иную категорию подобных споров, а именно споры о признании права собственности отсутствующим.<h3>Конкретный случай: дело № А40-70364/2020</h3>В производстве Арбитражного суда города Москвы находится дело по иску о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права. Истцы просят суд признать зарегистрированное право собственности на ограждающий забор и асфальтовую площадку отсутствующим и снять спорные объекты с кадастрового учета.История вопроса начинается в 1962 году, когда указанные объекты были возведены. 18 февраля 1976 года Исполнительный комитет Тимирязевского районного совета депутатов трудящихся вынес решение об отводе земельного участка нашему клиенту для организации открытой стоянки транспорта. При этом застройщик был обязан:<ol><li>Оформить договор аренды с районным архитектором.</li><li>Согласовать благоустройство участка с отделом районного архитектора.</li></ol> Договор аренды был заключен в марте 1976 года, и наш клиент выполнил свои обязательства, установив ограждающий забор. Однако спустя 44 года государственные органы требуют восстановить положение, существовавшее до нарушения права.<h3>Юридические аспекты спора</h3>На момент строительства объектов действовали нормы Гражданского кодекса РСФСР 1964 года. Согласно статье 109, самовольной считалась только жилая постройка, возведённая гражданином. Спорные объекты были построены в соответствии с требованиями законодательства того времени и введены в эксплуатацию в установленном порядке. Угрозы для жизни и здоровья граждан эти объекты не представляют.Истцы утверждают, что спорные объекты не имеют самостоятельного функционального значения, не признаются недвижимостью и рассматриваются как улучшения земельного участка. Однако, согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ, к недвижимым вещам относятся объекты, прочно связанные с землей, перемещение которых невозможно без ущерба их назначению. Технические паспорта, предоставленные ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», подтверждают, что спорные объекты имеют фундамент и относятся к капитальным строениям.<h3>Экспертное мнение и правоприменение</h3>Судебная практика подтверждает, что такие объекты, как асфальтовые площадки и заборы, могут быть признаны недвижимостью. Ограждающий забор выполняет функцию конструктивного элемента, а асфальтовая площадка — функцию транспортной инфраструктуры. Перемещение этих объектов без ущерба их назначению невозможно.Согласно письму Минэкономразвития России № ОГ-Д23-5242 от 2 мая 2017 года, право собственности на сооружения, такие как дорожное покрытие и дорожные сооружения, может быть зарегистрировано, если они созданы в установленном порядке и индивидуализированы как объекты недвижимости.Что дальше?На данный момент суд оставил ходатайство о проведении экспертизы открытым. Мы продолжаем отстаивать интересы нашего клиента и ожидаем итогового решения суда. Следите за обновлениями по этому делу.

Судебные споры с Правительством Москвы: признание зданий самовольной постройкой и снос (часть 2)

В последнее время всё чаще возникают судебные споры между Правительством Москвы, Департаментом городского имущества и владельцами недвижимости по вопросам признания зданий самовольными постройками, их сноса и аннулирования права собственности.<h3>Почему это важно?</h3>Ситуации, когда здания действительно возводились после распада СССР без соответствующей разрешительной документации, достаточно понятны. Однако сложнее обстоят дела со строениями, которые были построены ещё в советское время (при РСФСР или СССР). Правовой статус таких объектов до сих пор вызывает споры и неурегулированные вопросы на уровне законодательства.<h3>Пример из практики: дело № А40-49073/2020</h3>В одном из наших недавних дел истцы заявили, что объект недвижимости подпадает под определение самовольной постройки в соответствии со статьёй 222 Гражданского кодекса РФ из-за отсутствия разрешения на строительство.Однако мы настаивали на следующем:<ul><li>Здание введено в эксплуатацию ещё в 1962 году, когда действовал Гражданский кодекс РСФСР 1964 года.</li><li>На момент постройки нормы права не содержали положений о признании нежилых зданий самовольными.</li><li>Право собственности на объект зарегистрировано в установленном законом порядке, и здание не имеет признаков самовольной постройки.</li></ul><h3>Почему это важно с точки зрения закона?</h3>1. Принципы применения законодательства во времени<ul><li style="list-style-type: none;" data-mce-style="list-style-type: none;"><ul><li>Согласно статье 4 Гражданского кодекса РФ, законы не имеют обратной силы и применяются только к правоотношениям, возникшим после их вступления в силу.</li><li>Положения статьи 222 ГК РФ о самовольных постройках вступили в силу лишь с 01.01.1995 и не распространяются на здания, построенные до этой даты.</li></ul></li></ul>2. Позиция Президиума ВАС РФ В Постановлении от 24.01.2012 № 12048/11 указано, что нормы о самовольных постройках применяются только к строениям, возведённым после 01.01.1995.3. Отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан В ходе судебного разбирательства по делу была назначена судебная экспертиза, которая подтвердила:<ul><li>Эксплуатация здания соответствует действующим нормам и правилам.</li><li>Угрозы для жизни и здоровья граждан отсутствуют.</li></ul><h3>Решение суда</h3>Суд принял нашу позицию и вынес решение в пользу клиента. Апелляционная инстанция оставила это решение в силе. Однако мы предполагаем, что Правительство Москвы продолжит борьбу и подаст кассационную жалобу. Следовательно, окончательная точка в этом деле ещё не поставлена.<h3>Изменения в судебной практике</h3>Важно отметить, что судебная практика в части сроков давности по подобным спорам недавно изменилась. Теперь к требованиям о сносе самовольной постройки, которая не создаёт угрозы для жизни и здоровья граждан, применяется общий срок исковой давности. Ранее такие требования могли рассматриваться бессрочно.<h3>Вывод</h3>Данное дело демонстрирует сложность споров по зданиям, построенным до 1995 года. Законодательство требует детального и грамотного применения норм, учитывающих исторический контекст и текущие реалии эксплуатации объектов недвижимости. Мы продолжаем следить за развитием судебной практики и готовы защищать интересы наших клиентов в подобных ситуациях.

Судебные споры с Правительством Москвы: признание зданий самовольной постройкой и снос (часть 1)

<figure id="figure-7pwf8fcygm3y25x2v"><img id="7pwf8fcygm3y25x2v" src="https://cdn.durable.co/blocks/3bGR11RXBgdYF3woyjwUI4OFaywVRKwfoE0yIukXZ9H1DR0GaxMG3ueFHooDACap.jpg" alt="" title="" class="object-cover bg-gray-100 rounded-2xl md:rounded-3xl lg:rounded-4xl" style="aspect-ratio: 1/1; object-position: 30% 20%;" data-corners="default" data-aspect="1:1" data-caption="" data-positionx="30%" data-positiony="20%" data-fullwidth="false" data-mce-src="https://cdn.durable.co/blocks/3bGR11RXBgdYF3woyjwUI4OFaywVRKwfoE0yIukXZ9H1DR0GaxMG3ueFHooDACap.jpg" data-mce-style="aspect-ratio: 1/1; object-position: 30% 20%;"></figure>&nbsp; &nbsp; Всем кажется, что розы — это просто цветы. При этом никто не задумывается о том, что розы являются отдельным селекционным достижением, зарегистрированным государственной комиссией по испытанию и охране селекционных достижений в Министерстве сельского хозяйства. На каждый сорт выдается отдельное свидетельство и патент.&nbsp; &nbsp; К нам обратились голландские селекционеры, с просьбой подключиться и оказать содействие в пресечении выращивания и продажи их цветов со стороны российских производителей цветов.Нарушителями исключительного права наших доверителей оказалась компания, управляет которой Председатель Правления Национальной Ассоциации Цветоводов.<figure id="figure-ksjh3hem8fm3y298hr"><img id="ksjh3hem8fm3y298hr" src="https://cdn.durable.co/blocks/18m6vRJVtOpUenEnQNHlIrAYTM1e1GUqrfmLkyJGvMOk4FQFsft1VoNjFrM0TSrx.jpg" alt="" title="" class="object-cover bg-gray-100 rounded-2xl md:rounded-3xl lg:rounded-4xl" style="aspect-ratio: 1/1; object-position: 45% 55%;" data-corners="default" data-aspect="1:1" data-caption="" data-positionx="45%" data-positiony="55%" data-fullwidth="false" data-mce-src="https://cdn.durable.co/blocks/18m6vRJVtOpUenEnQNHlIrAYTM1e1GUqrfmLkyJGvMOk4FQFsft1VoNjFrM0TSrx.jpg" data-mce-style="aspect-ratio: 1/1; object-position: 45% 55%;"></figure> &nbsp; &nbsp; Углубляясь в данный вопрос, мы даже не знали о том, что каждый сорт роз имеет свою ДНК структуру, что каждый сорт цветов уникален по описанию. &nbsp; &nbsp; Выявив все обстоятельства нарушений исключительного права голландских селекционеров, мы подали исковое заявление в суд, по месту нахождения ответчиков.<figure id="figure-6d686oeh3bum3y2asqb"><img id="6d686oeh3bum3y2asqb" src="https://cdn.durable.co/blocks/27hCNTXNGoshXCvV7MpZOnMbdUL64qfPQR7t40xPv0QNdFWhRMSnw1jJsF4LX62z.jpg" alt="" title="" class="object-cover bg-gray-100 rounded-2xl md:rounded-3xl lg:rounded-4xl" style="aspect-ratio: 1/1; object-position: center center;" data-corners="default" data-aspect="1:1" data-caption="" data-positionx="undefined" data-positiony="undefined" data-fullwidth="false" data-mce-src="https://cdn.durable.co/blocks/27hCNTXNGoshXCvV7MpZOnMbdUL64qfPQR7t40xPv0QNdFWhRMSnw1jJsF4LX62z.jpg" data-mce-style="aspect-ratio: 1/1; object-position: center center;"></figure> &nbsp; &nbsp; На сегодняшний день, данный вид спора, связанного с розами - является единственным в судебной практике Российской Федерации. Необходимо добавить, что споры по нарушению исключительных прав на селекционные достижения в российской судебной практике явление редкое, т.к. сложно доказать состав нарушения и произвести расчет убытков. Мы начинаем нашу борьбу в суде, а вы можете следить за развитием событий в картотеке суда. &nbsp; &nbsp; Исковое заявление принято к производству. Дело № А56-32127/2021. Предварительное судебное заседание назначено на 12 августа 2021 года в Арбитражном суде города Санкт-Петербург и Ленинградской области.&nbsp;<figure id="figure-8ae40xumybm3y2bd0c"><img id="8ae40xumybm3y2bd0c" src="https://cdn.durable.co/blocks/3gTXyOB67rllZXHFY1poihT4s0nc2e72QT71nVvfn1cSu7rgrcCoavPlfU9ND4Ta.jpg" alt="" title="" class="object-cover bg-gray-100 rounded-2xl md:rounded-3xl lg:rounded-4xl" style="aspect-ratio: 1/1; object-position: 50% 55%;" data-corners="default" data-aspect="1:1" data-caption="" data-positionx="50%" data-positiony="55%" data-fullwidth="false" data-mce-src="https://cdn.durable.co/blocks/3gTXyOB67rllZXHFY1poihT4s0nc2e72QT71nVvfn1cSu7rgrcCoavPlfU9ND4Ta.jpg" data-mce-style="aspect-ratio: 1/1; object-position: 50% 55%;"></figure>

Патентный спор о сортах роз: защита прав голландских селекционеров в российском суде

Хотим поделиться с вами хорошей новостью! Компания "Савицкая и партнёры" попала в национальный рейтинг качества товаров и услуг "Звезда качества".<figure id="figure-5ve5wkuxgm3fo0bzz"><img id="5ve5wkuxgm3fo0bzz" src="https://cdn.durable.co/blocks/721rRJKWD2tCYoGohtGifttu40VDbI32qB9OAm3KqwttP11Beg1bUJ1OrgJCJ0tP.jpg" alt="Law Firm: Judge's Gavel as a symbol of legal system and wooden stand with text word" title="Law Firm: Judge's Gavel as a symbol of legal system and wooden stand with text word" class="object-cover bg-gray-100 rounded-2xl md:rounded-3xl lg:rounded-4xl" style="aspect-ratio: 16/9; object-position: center center;" data-corners="default" data-aspect="16:9" data-caption="" data-positionX="undefined" data-positionY="undefined" data-fullWidth="false"/></figure>Согласно ранжирования Всеросcийского Рейтинга качества товаров и услуг «Звезда Качества», присваивается звание «ЛУЧШЕЕ ПРЕДПРИЯТИЕ СТРАНЫ» за неизменно высокое качество и достижение превосходства в бизнесе среди предприятий, работающих в Российской Федерации!Целью рейтинга является: определить и показать обществу настоящих лидеров в сфере производства высококачественных отечественных товаров и услуг на территории России, способствовать общественному признанию предприятий.Рейтинг составляется на базе официальных данных Государственных статистических органов Российской Федерации, и исключает влияние человеческого фактора в принятии решения.Это единственная в России система - беспристрастная, комплексная, объективная, прозрачная, определяющая лидеров, которые достигли преимущества в бизнесе, на основе принципа ранжирования показателей деятельности предприятия за отчетный период (год) среди всех субъектов хозяйствования независимо от форм собственности.

Компания "Савицкая и партнёры" попала в национальный рейтинг качества товаров и услуг "Звезда качества"

3,5 года работы достигли своего результата!&nbsp; &nbsp; За обществом с ограниченной ответственностью «РТА» в 2018 году было зарегистрировано исключительное право на использование комбинированного товарного знака, в состав которого входит словесная часть «РТА». &nbsp; &nbsp; В 2019 году, общество пыталось зарегистрировать на себя доменное имя rta.ru для удобного использования в сети интернет, с целью идентификации реализуемых услуг для потребителей. Однако, выяснилось, что доменное имя зарегистрировано за иностранной компанией DATAHOST LTD.&nbsp; &nbsp; &nbsp; Несколько обращений ООО «РТА» с требованием произвести перерегистрацию были оставлены без внимания. Более того, со стороны регистратора ООО «Сэйлнэймс» в обход закона был направлен ряд предложений о выкупе доменного имени. Такое положение не устраивало общество, которое по закону имело право на использование в доменном имени своего товарного знака. &nbsp; &nbsp; Так, ООО «РТА» обратилось в ООО «Савицкая и партнеры» за правовой помощью. &nbsp; &nbsp; По результатам масштабной аналитической работы, юристы нашей компании выяснили следующее. Организация DATAHOST LTD является киберсквоттером. Её деятельность заключается в получении различными способами прав администрирования доменных имен, и их последующая продажа правообладателям, которые имеют право на них по закону.То есть, иностранное лицо, извлекало прибыль за счет недобросовестных действий: размещая по адресам доменов правообладателей различные рекламные ссылки, совершая переадресацию на сайты конкурентов и требуя выплаты денежных средств за прекращение таких действий или передачу прав администрирования. &nbsp; &nbsp; Более того, все указанные действия были согласованы с действиями регистратора доменных имен на территории Российской Федерации - ООО «Сэйлнэймс».&nbsp;&nbsp; &nbsp; Не смотря на сложность, юристы ООО «Савицкая и партнеры» сразу выработали верную системную стратегию для защиты интересов ООО «РТА». &nbsp; &nbsp; Нами было исследовано международное и российское законодательство в сфере администрирования доменных имен, обобщена актуальная судебная практика по спорам с участием правообладателей. В рамках досудебной подготовки, учитывая специфику спора, был осуществлены сбор и обеспечение доказательств необходимых для подтверждения доводов ООО «РТА».&nbsp; &nbsp; В течение 2-х лет шло разбирательство в суде первой инстанции. Результатом многолетней работы стало удовлетворение требований ООО «РТА».&nbsp; &nbsp; &nbsp; 11.01.2021г. Арбитражный суд города Москвы решил - Запретить компании DATAHOST LTD использовать обозначение RTA в доменном имени RTA.RU. &nbsp; &nbsp; Однако, иностранная компания отказывалась исполнять решение суда, обратилась вначале с апелляционной, а потом и с кассационной жалобами. &nbsp; &nbsp; Девятый арбитражный апелляционный суд признал правомерность требований ООО «РТА». &nbsp; &nbsp; Однако, суд по Интеллектуальным правам не согласился с вынесенными судебными актами, посчитав обстоятельства дела выясненными не полностью, после полугодового производства по жалобе, направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.&nbsp; &nbsp; При новом рассмотрении, с учетом позиции Суда по интеллектуальным правам, юристами были обобщены все фактические обстоятельства. Даны пояснения по всем многочисленным эпизодам, свидетельствующим о недобросовестном поведении иностранного лица. В обоснование доводов представлены доказательства, правоприменительная практика высших инстанций, и нормативное обоснование требований в соответствии с российскими и международными правовыми актами. При новом рассмотрении нам удалось отстоять законность требований ООО «РТА». &nbsp; &nbsp; Суды двух инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства, установили, что доменное имя rta.ru имеет явное звуковое и смысловое сходство с товарным знаком «РТА», исключительное право на использование которого зарегистрировано за истцом, и, соответственно, при его использовании возникает вероятность смешения. &nbsp; &nbsp; В связи с наличием у истца исключительного права использования товарного знака «РТА», общество имеет право на признание права его использования в доменном имени, схожем с ним до степени смешения. Было также установлено, что несмотря на наличие товарного знака «РТА», а также направления заявления со стороны истца о регистрации доменного имени RTA.RU, поданного в установленном порядке регистратору доменного имени, администратор компания DATAHOST LTD тем не менее осуществил регистрацию спорного доменного имени RTA.RU за собой, тем самым со стороны администратора компании DATAHOST LTD необходимые действия по предотвращению нарушения прав третьих лиц не осуществлялись, что привело к незаконному администрированию доменного имени RTA.RU, схожего до степени смешения с товарным знаком «РТА», и нарушению законных прав и интересов правообладателя товарного знака ООО «РТА». &nbsp; &nbsp; С учетом изложенного суды пришли к выводу об удовлетворении требований в части запрета компании DATAHOST LTD использовать обозначение RTA в доменном имени RTA.RU в отношении 35,46 классов МКТУ и взыскании 1 руб. компенсации. При новом рассмотрении, иностранное лицо также обратилось в суд кассационной инстанции. Юристы ООО «Савицкая и партнеры» обеспечили сопровождение дела в суде по Интеллектуальным правам, опровергли приводимые DATAHOST LTD доводы, в результате чего при новом рассмотрении решение суда было оставлено без изменения. Так, 06.12.2022г. Суд по интеллектуальным правам вынес постановление, в котором отказал в полном объёме в удовлетворении жалобы иностранного лица, указав, что суды двух инстанций сделали правильные выводы о правомерности требований ООО «РТА» и их удовлетворили. &nbsp; &nbsp; Таким образом, 3,5 года работы достигли своего результата, посредством грамотных и своевременных процессуальных действий, удалось в полном объёме восстановить нарушенные права ООО «РТА».

Спор по доменному имени: Поздравьте нас с победой!

Савицкая и партнёры

Российская консалтинговая компания, основанная в 2003 году юристами и специалистами в области управления. Компания оказывает услуги в области финансового, налогового и правового консалтинга.

Poppins

Roboto

Oswald

Этот сайт использует файлы Cookie. Продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь на использование Cookie и обработку ваших персональных данных.

Новости

Судебные споры с Правительством Москвы: признание зданий ...

Судебные споры с Правительством Москвы: признание зданий ...

Судебные споры с Правительством Москвы: признание зданий ...

Патентный спор о сортах роз: защита прав голландских селе...

Компания "Савицкая и партнёры" попала в национальный рейт...

Спор по доменному имени: Поздравьте нас с победой!