Blog

<h3>Продолжение рассмотрения вопросов о судебных спорах с Правительством Москвы, часть 2</h3>Мы уже писали о том, что в последнее время участилась тенденция подачи исковых заявлений со стороны Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы о признании зданий самовольной постройкой, их сносе и аннулировании права собственности. Сегодня мы обсудим иную категорию подобных споров, а именно споры о признании права собственности отсутствующим.<h3>Конкретный случай: дело № А40-70364/2020</h3>В производстве Арбитражного суда города Москвы находится дело по иску о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права. Истцы просят суд признать зарегистрированное право собственности на ограждающий забор и асфальтовую площадку отсутствующим и снять спорные объекты с кадастрового учета.История вопроса начинается в 1962 году, когда указанные объекты были возведены. 18 февраля 1976 года Исполнительный комитет Тимирязевского районного совета депутатов трудящихся вынес решение об отводе земельного участка нашему клиенту для организации открытой стоянки транспорта. При этом застройщик был обязан:<ol><li>Оформить договор аренды с районным архитектором.</li><li>Согласовать благоустройство участка с отделом районного архитектора.</li></ol> Договор аренды был заключен в марте 1976 года, и наш клиент выполнил свои обязательства, установив ограждающий забор. Однако спустя 44 года государственные органы требуют восстановить положение, существовавшее до нарушения права.<h3>Юридические аспекты спора</h3>На момент строительства объектов действовали нормы Гражданского кодекса РСФСР 1964 года. Согласно статье 109, самовольной считалась только жилая постройка, возведённая гражданином. Спорные объекты были построены в соответствии с требованиями законодательства того времени и введены в эксплуатацию в установленном порядке. Угрозы для жизни и здоровья граждан эти объекты не представляют.Истцы утверждают, что спорные объекты не имеют самостоятельного функционального значения, не признаются недвижимостью и рассматриваются как улучшения земельного участка. Однако, согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ, к недвижимым вещам относятся объекты, прочно связанные с землей, перемещение которых невозможно без ущерба их назначению. Технические паспорта, предоставленные ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», подтверждают, что спорные объекты имеют фундамент и относятся к капитальным строениям.<h3>Экспертное мнение и правоприменение</h3>Судебная практика подтверждает, что такие объекты, как асфальтовые площадки и заборы, могут быть признаны недвижимостью. Ограждающий забор выполняет функцию конструктивного элемента, а асфальтовая площадка — функцию транспортной инфраструктуры. Перемещение этих объектов без ущерба их назначению невозможно.Согласно письму Минэкономразвития России № ОГ-Д23-5242 от 2 мая 2017 года, право собственности на сооружения, такие как дорожное покрытие и дорожные сооружения, может быть зарегистрировано, если они созданы в установленном порядке и индивидуализированы как объекты недвижимости.Что дальше?На данный момент суд оставил ходатайство о проведении экспертизы открытым. Мы продолжаем отстаивать интересы нашего клиента и ожидаем итогового решения суда. Следите за обновлениями по этому делу.

Судебные споры с Правительством Москвы: признание зданий самовольной постройкой и снос (часть 2)

В последнее время всё чаще возникают судебные споры между Правительством Москвы, Департаментом городского имущества и владельцами недвижимости по вопросам признания зданий самовольными постройками, их сноса и аннулирования права собственности.<h3>Почему это важно?</h3>Ситуации, когда здания действительно возводились после распада СССР без соответствующей разрешительной документации, достаточно понятны. Однако сложнее обстоят дела со строениями, которые были построены ещё в советское время (при РСФСР или СССР). Правовой статус таких объектов до сих пор вызывает споры и неурегулированные вопросы на уровне законодательства.<h3>Пример из практики: дело № А40-49073/2020</h3>В одном из наших недавних дел истцы заявили, что объект недвижимости подпадает под определение самовольной постройки в соответствии со статьёй 222 Гражданского кодекса РФ из-за отсутствия разрешения на строительство.Однако мы настаивали на следующем:<ul><li>Здание введено в эксплуатацию ещё в 1962 году, когда действовал Гражданский кодекс РСФСР 1964 года.</li><li>На момент постройки нормы права не содержали положений о признании нежилых зданий самовольными.</li><li>Право собственности на объект зарегистрировано в установленном законом порядке, и здание не имеет признаков самовольной постройки.</li></ul><h3>Почему это важно с точки зрения закона?</h3>1. Принципы применения законодательства во времени<ul><li style="list-style-type: none;" data-mce-style="list-style-type: none;"><ul><li>Согласно статье 4 Гражданского кодекса РФ, законы не имеют обратной силы и применяются только к правоотношениям, возникшим после их вступления в силу.</li><li>Положения статьи 222 ГК РФ о самовольных постройках вступили в силу лишь с 01.01.1995 и не распространяются на здания, построенные до этой даты.</li></ul></li></ul>2. Позиция Президиума ВАС РФ В Постановлении от 24.01.2012 № 12048/11 указано, что нормы о самовольных постройках применяются только к строениям, возведённым после 01.01.1995.3. Отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан В ходе судебного разбирательства по делу была назначена судебная экспертиза, которая подтвердила:<ul><li>Эксплуатация здания соответствует действующим нормам и правилам.</li><li>Угрозы для жизни и здоровья граждан отсутствуют.</li></ul><h3>Решение суда</h3>Суд принял нашу позицию и вынес решение в пользу клиента. Апелляционная инстанция оставила это решение в силе. Однако мы предполагаем, что Правительство Москвы продолжит борьбу и подаст кассационную жалобу. Следовательно, окончательная точка в этом деле ещё не поставлена.<h3>Изменения в судебной практике</h3>Важно отметить, что судебная практика в части сроков давности по подобным спорам недавно изменилась. Теперь к требованиям о сносе самовольной постройки, которая не создаёт угрозы для жизни и здоровья граждан, применяется общий срок исковой давности. Ранее такие требования могли рассматриваться бессрочно.<h3>Вывод</h3>Данное дело демонстрирует сложность споров по зданиям, построенным до 1995 года. Законодательство требует детального и грамотного применения норм, учитывающих исторический контекст и текущие реалии эксплуатации объектов недвижимости. Мы продолжаем следить за развитием судебной практики и готовы защищать интересы наших клиентов в подобных ситуациях.

Судебные споры с Правительством Москвы: признание зданий самовольной постройкой и снос (часть 1)

<figure id="figure-7pwf8fcygm3y25x2v"><img id="7pwf8fcygm3y25x2v" src="https://cdn.durable.co/blocks/3bGR11RXBgdYF3woyjwUI4OFaywVRKwfoE0yIukXZ9H1DR0GaxMG3ueFHooDACap.jpg" alt="" title="" class="object-cover bg-gray-100 rounded-2xl md:rounded-3xl lg:rounded-4xl" style="aspect-ratio: 1/1; object-position: 30% 20%;" data-corners="default" data-aspect="1:1" data-caption="" data-positionx="30%" data-positiony="20%" data-fullwidth="false" data-mce-src="https://cdn.durable.co/blocks/3bGR11RXBgdYF3woyjwUI4OFaywVRKwfoE0yIukXZ9H1DR0GaxMG3ueFHooDACap.jpg" data-mce-style="aspect-ratio: 1/1; object-position: 30% 20%;"></figure>&nbsp; &nbsp; Всем кажется, что розы — это просто цветы. При этом никто не задумывается о том, что розы являются отдельным селекционным достижением, зарегистрированным государственной комиссией по испытанию и охране селекционных достижений в Министерстве сельского хозяйства. На каждый сорт выдается отдельное свидетельство и патент.&nbsp; &nbsp; К нам обратились голландские селекционеры, с просьбой подключиться и оказать содействие в пресечении выращивания и продажи их цветов со стороны российских производителей цветов.Нарушителями исключительного права наших доверителей оказалась компания, управляет которой Председатель Правления Национальной Ассоциации Цветоводов.<figure id="figure-ksjh3hem8fm3y298hr"><img id="ksjh3hem8fm3y298hr" src="https://cdn.durable.co/blocks/18m6vRJVtOpUenEnQNHlIrAYTM1e1GUqrfmLkyJGvMOk4FQFsft1VoNjFrM0TSrx.jpg" alt="" title="" class="object-cover bg-gray-100 rounded-2xl md:rounded-3xl lg:rounded-4xl" style="aspect-ratio: 1/1; object-position: 45% 55%;" data-corners="default" data-aspect="1:1" data-caption="" data-positionx="45%" data-positiony="55%" data-fullwidth="false" data-mce-src="https://cdn.durable.co/blocks/18m6vRJVtOpUenEnQNHlIrAYTM1e1GUqrfmLkyJGvMOk4FQFsft1VoNjFrM0TSrx.jpg" data-mce-style="aspect-ratio: 1/1; object-position: 45% 55%;"></figure> &nbsp; &nbsp; Углубляясь в данный вопрос, мы даже не знали о том, что каждый сорт роз имеет свою ДНК структуру, что каждый сорт цветов уникален по описанию. &nbsp; &nbsp; Выявив все обстоятельства нарушений исключительного права голландских селекционеров, мы подали исковое заявление в суд, по месту нахождения ответчиков.<figure id="figure-6d686oeh3bum3y2asqb"><img id="6d686oeh3bum3y2asqb" src="https://cdn.durable.co/blocks/27hCNTXNGoshXCvV7MpZOnMbdUL64qfPQR7t40xPv0QNdFWhRMSnw1jJsF4LX62z.jpg" alt="" title="" class="object-cover bg-gray-100 rounded-2xl md:rounded-3xl lg:rounded-4xl" style="aspect-ratio: 1/1; object-position: center center;" data-corners="default" data-aspect="1:1" data-caption="" data-positionx="undefined" data-positiony="undefined" data-fullwidth="false" data-mce-src="https://cdn.durable.co/blocks/27hCNTXNGoshXCvV7MpZOnMbdUL64qfPQR7t40xPv0QNdFWhRMSnw1jJsF4LX62z.jpg" data-mce-style="aspect-ratio: 1/1; object-position: center center;"></figure> &nbsp; &nbsp; На сегодняшний день, данный вид спора, связанного с розами - является единственным в судебной практике Российской Федерации. Необходимо добавить, что споры по нарушению исключительных прав на селекционные достижения в российской судебной практике явление редкое, т.к. сложно доказать состав нарушения и произвести расчет убытков. Мы начинаем нашу борьбу в суде, а вы можете следить за развитием событий в картотеке суда. &nbsp; &nbsp; Исковое заявление принято к производству. Дело № А56-32127/2021. Предварительное судебное заседание назначено на 12 августа 2021 года в Арбитражном суде города Санкт-Петербург и Ленинградской области.&nbsp;<figure id="figure-8ae40xumybm3y2bd0c"><img id="8ae40xumybm3y2bd0c" src="https://cdn.durable.co/blocks/3gTXyOB67rllZXHFY1poihT4s0nc2e72QT71nVvfn1cSu7rgrcCoavPlfU9ND4Ta.jpg" alt="" title="" class="object-cover bg-gray-100 rounded-2xl md:rounded-3xl lg:rounded-4xl" style="aspect-ratio: 1/1; object-position: 50% 55%;" data-corners="default" data-aspect="1:1" data-caption="" data-positionx="50%" data-positiony="55%" data-fullwidth="false" data-mce-src="https://cdn.durable.co/blocks/3gTXyOB67rllZXHFY1poihT4s0nc2e72QT71nVvfn1cSu7rgrcCoavPlfU9ND4Ta.jpg" data-mce-style="aspect-ratio: 1/1; object-position: 50% 55%;"></figure>

Патентный спор о сортах роз: защита прав голландских селекционеров в российском суде

Хотим поделиться с вами хорошей новостью! Компания "Савицкая и партнёры" попала в национальный рейтинг качества товаров и услуг "Звезда качества".<figure id="figure-5ve5wkuxgm3fo0bzz"><img id="5ve5wkuxgm3fo0bzz" src="https://cdn.durable.co/blocks/721rRJKWD2tCYoGohtGifttu40VDbI32qB9OAm3KqwttP11Beg1bUJ1OrgJCJ0tP.jpg" alt="Law Firm: Judge's Gavel as a symbol of legal system and wooden stand with text word" title="Law Firm: Judge's Gavel as a symbol of legal system and wooden stand with text word" class="object-cover bg-gray-100 rounded-2xl md:rounded-3xl lg:rounded-4xl" style="aspect-ratio: 16/9; object-position: center center;" data-corners="default" data-aspect="16:9" data-caption="" data-positionX="undefined" data-positionY="undefined" data-fullWidth="false"/></figure>Согласно ранжирования Всеросcийского Рейтинга качества товаров и услуг «Звезда Качества», присваивается звание «ЛУЧШЕЕ ПРЕДПРИЯТИЕ СТРАНЫ» за неизменно высокое качество и достижение превосходства в бизнесе среди предприятий, работающих в Российской Федерации!Целью рейтинга является: определить и показать обществу настоящих лидеров в сфере производства высококачественных отечественных товаров и услуг на территории России, способствовать общественному признанию предприятий.Рейтинг составляется на базе официальных данных Государственных статистических органов Российской Федерации, и исключает влияние человеческого фактора в принятии решения.Это единственная в России система - беспристрастная, комплексная, объективная, прозрачная, определяющая лидеров, которые достигли преимущества в бизнесе, на основе принципа ранжирования показателей деятельности предприятия за отчетный период (год) среди всех субъектов хозяйствования независимо от форм собственности.

Компания "Савицкая и партнёры" попала в национальный рейтинг качества товаров и услуг "Звезда качества"

3,5 года работы достигли своего результата!&nbsp; &nbsp; За обществом с ограниченной ответственностью «РТА» в 2018 году было зарегистрировано исключительное право на использование комбинированного товарного знака, в состав которого входит словесная часть «РТА». &nbsp; &nbsp; В 2019 году, общество пыталось зарегистрировать на себя доменное имя rta.ru для удобного использования в сети интернет, с целью идентификации реализуемых услуг для потребителей. Однако, выяснилось, что доменное имя зарегистрировано за иностранной компанией DATAHOST LTD.&nbsp; &nbsp; &nbsp; Несколько обращений ООО «РТА» с требованием произвести перерегистрацию были оставлены без внимания. Более того, со стороны регистратора ООО «Сэйлнэймс» в обход закона был направлен ряд предложений о выкупе доменного имени. Такое положение не устраивало общество, которое по закону имело право на использование в доменном имени своего товарного знака. &nbsp; &nbsp; Так, ООО «РТА» обратилось в ООО «Савицкая и партнеры» за правовой помощью. &nbsp; &nbsp; По результатам масштабной аналитической работы, юристы нашей компании выяснили следующее. Организация DATAHOST LTD является киберсквоттером. Её деятельность заключается в получении различными способами прав администрирования доменных имен, и их последующая продажа правообладателям, которые имеют право на них по закону.То есть, иностранное лицо, извлекало прибыль за счет недобросовестных действий: размещая по адресам доменов правообладателей различные рекламные ссылки, совершая переадресацию на сайты конкурентов и требуя выплаты денежных средств за прекращение таких действий или передачу прав администрирования. &nbsp; &nbsp; Более того, все указанные действия были согласованы с действиями регистратора доменных имен на территории Российской Федерации - ООО «Сэйлнэймс».&nbsp;&nbsp; &nbsp; Не смотря на сложность, юристы ООО «Савицкая и партнеры» сразу выработали верную системную стратегию для защиты интересов ООО «РТА». &nbsp; &nbsp; Нами было исследовано международное и российское законодательство в сфере администрирования доменных имен, обобщена актуальная судебная практика по спорам с участием правообладателей. В рамках досудебной подготовки, учитывая специфику спора, был осуществлены сбор и обеспечение доказательств необходимых для подтверждения доводов ООО «РТА».&nbsp; &nbsp; В течение 2-х лет шло разбирательство в суде первой инстанции. Результатом многолетней работы стало удовлетворение требований ООО «РТА».&nbsp; &nbsp; &nbsp; 11.01.2021г. Арбитражный суд города Москвы решил - Запретить компании DATAHOST LTD использовать обозначение RTA в доменном имени RTA.RU. &nbsp; &nbsp; Однако, иностранная компания отказывалась исполнять решение суда, обратилась вначале с апелляционной, а потом и с кассационной жалобами. &nbsp; &nbsp; Девятый арбитражный апелляционный суд признал правомерность требований ООО «РТА». &nbsp; &nbsp; Однако, суд по Интеллектуальным правам не согласился с вынесенными судебными актами, посчитав обстоятельства дела выясненными не полностью, после полугодового производства по жалобе, направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.&nbsp; &nbsp; При новом рассмотрении, с учетом позиции Суда по интеллектуальным правам, юристами были обобщены все фактические обстоятельства. Даны пояснения по всем многочисленным эпизодам, свидетельствующим о недобросовестном поведении иностранного лица. В обоснование доводов представлены доказательства, правоприменительная практика высших инстанций, и нормативное обоснование требований в соответствии с российскими и международными правовыми актами. При новом рассмотрении нам удалось отстоять законность требований ООО «РТА». &nbsp; &nbsp; Суды двух инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства, установили, что доменное имя rta.ru имеет явное звуковое и смысловое сходство с товарным знаком «РТА», исключительное право на использование которого зарегистрировано за истцом, и, соответственно, при его использовании возникает вероятность смешения. &nbsp; &nbsp; В связи с наличием у истца исключительного права использования товарного знака «РТА», общество имеет право на признание права его использования в доменном имени, схожем с ним до степени смешения. Было также установлено, что несмотря на наличие товарного знака «РТА», а также направления заявления со стороны истца о регистрации доменного имени RTA.RU, поданного в установленном порядке регистратору доменного имени, администратор компания DATAHOST LTD тем не менее осуществил регистрацию спорного доменного имени RTA.RU за собой, тем самым со стороны администратора компании DATAHOST LTD необходимые действия по предотвращению нарушения прав третьих лиц не осуществлялись, что привело к незаконному администрированию доменного имени RTA.RU, схожего до степени смешения с товарным знаком «РТА», и нарушению законных прав и интересов правообладателя товарного знака ООО «РТА». &nbsp; &nbsp; С учетом изложенного суды пришли к выводу об удовлетворении требований в части запрета компании DATAHOST LTD использовать обозначение RTA в доменном имени RTA.RU в отношении 35,46 классов МКТУ и взыскании 1 руб. компенсации. При новом рассмотрении, иностранное лицо также обратилось в суд кассационной инстанции. Юристы ООО «Савицкая и партнеры» обеспечили сопровождение дела в суде по Интеллектуальным правам, опровергли приводимые DATAHOST LTD доводы, в результате чего при новом рассмотрении решение суда было оставлено без изменения. Так, 06.12.2022г. Суд по интеллектуальным правам вынес постановление, в котором отказал в полном объёме в удовлетворении жалобы иностранного лица, указав, что суды двух инстанций сделали правильные выводы о правомерности требований ООО «РТА» и их удовлетворили. &nbsp; &nbsp; Таким образом, 3,5 года работы достигли своего результата, посредством грамотных и своевременных процессуальных действий, удалось в полном объёме восстановить нарушенные права ООО «РТА».

Спор по доменному имени: Поздравьте нас с победой!

&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;В производстве Арбитражного суда города Москвы находится гражданское дело № А40-208235/2019 по нашему иску - о защите исключительных прав. &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; В частности, мы просили: Признать преимущественное право нашего клиента по Свидетельству на товарный знак в доменном имени rta.ru/. Запретить компании DATAHOST LTD использовать обозначение «RTA», сходного до степени смешения с товарным знаком по нашему Свидетельству в доменном имени rta.ru в сети Интернет; Взыскать с компании DATAHOST LTD (ДАТАХОСТ ЛТД.) компенсацию за незаконное использование товарного знака РТА в доменном имени rta.ru в размере 1,00 рубля. &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Арбитражный суд города Москвы, рассмотрев наше исковое заявление удовлетворил наши требования. Суд апелляционной инстанции оставил решение суда первой инстанции в силе. 28 ноября 2018 г. Федеральная служба по интеллектуальной собственности зарегистрировала исключительное право на использование ООО «РТА» комбинированного товарного знака, в состав которого входит словесная часть, а именно «РТА». &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; 14.05.2019 на основании сведений, полученных с WHOIS-сервиса о доменах, нам стало известно о незаконной регистрации домена RTA.RU.&nbsp; 14.05.2019 в форме электронного письма в адрес Истца поступило коммерческое предложение о покупке домена RTA.RU за 500 000 рублей 00 копеек, что подтверждает намерение администратора доменного имени исключительно получить прибыль по его перепродаже законному правообладателю товарного знака или иным лицам, которые предложат более высокую цену. С нашей стороны были направлены Адвокатские запросы о предоставлении документов и сведений с просьбой предоставить информацию о полном наименовании (имени) администратора и его местонахождении (месте жительства) в отношении домена RTA.RU, сходного до степени смешения с товарным знаком «РТА».&nbsp; 21.06.2019 с нашей стороны для обеспечения доказательств был осуществлен нотариальный осмотр сайтов. Согласно протоколу осмотра сайта, администратором доменного имени RTA.RU являлось физическое лицо PRIVATE PERSON.&nbsp; Согласно протоколу осмотра сайта http://rta.ru на указанном сайте были опубликованы рекламные ссылки на сторонние сайты. &nbsp; 27.06.2019 в адрес Истца поступил ответ на адвокатский запрос с указанием сведений об ином администраторе доменного имени RTA.RU: Юридическое лицо DATAHOST LTD В связи с нарушением исключительных прав нашего клиента, как правообладателя товарного знака, в адрес нарушителей были направлены претензии о прекращении нарушения исключительных прав, путем прекращения права администрирования доменного имени RTA.RU в добровольном порядке и передачи Истцу права администрирования доменного имени "RTA.RU".&nbsp; В адрес регистратора было направлено Заявление об установлении досудебных ограничений на действия с доменными именем rta.ru согласно требованиям Положения «О процедурах, подлежащих применению при возникновении споров о доменных именах», являющегося приложением к Правилам регистрации доменных имен в доменах .RU и .РФ.&nbsp; Регистратор удовлетворил наше ходатайство и установил досудебное ограничение на действия с доменным именем. Впоследующем при подаче искового заявления, с нашей стороны было подано ходатайство о принятии обеспечительных мер со стороны суда, суд удовлетворил наше ходатайство. &nbsp; &nbsp;В рамках судебного заседания с нашей стороны было проведено экспертное исследование, согласно заключению эксперта: 1. Обозначение доменного имени rta.ru, является сходными до степени смешения со словесным охраняемым элементом «РТА» товарного знака со словесным элементом «РТА РОССИЙСКОЕ ТАМОЖЕННОЕ АГЕНТСТВО». 2. Существует угроза введения в заблуждение потребителей услуг Общества, правообладателя знака по свидетельству и правообладателя отличительного элемента «РТА» его фирменного наименования,. Согласно выводам лингвистической экспертизы:&nbsp; Обозначение доменного имени rta.ru является сходным до степени смешения со словесным элементом «РТА» товарного знака со словесным элементом «РТА РОССИЙСКОЕ ТАМОЖЕННОЕ АГЕНТСТВО». Нам удалось доказать, что доменное имя rta.ru имеет явное звуковое и смысловое сходство с товарным знаком «РТА», исключительное право на использование которого зарегистрировано за нашим клиентом, и, соответственно, при его использовании возникает вероятность смешения.&nbsp; Нарушением исключительного права на товарный знак может быть признана сама по себе регистрация доменного имени исходя из целей такой регистрации. В связи с неправомерным осуществлением прав администрирования DATAHOST LTD доменным именем, схожем до степени смешения с принадлежащим Истцу товарным знаком, нарушаются законные права и интересы правообладателя.&nbsp; В соответствии с пунктом 3.1.3 Правил регистрации доменных имен в доменах .RU и .РФ - пользователь (администратор) самостоятельно несет ответственность за выбор доменного имени и за возможные нарушения прав третьих лиц, связанные с выбором и регистрацией доменного имени, а также несет риск убытков, связанных с такими нарушениями.&nbsp; Согласно пункту 3.1.4 Правил в целях предотвращения возможных нарушений пользователю (администратору) рекомендуется перед подачей заявки убедиться в отсутствии сходных с регистрируемым доменным именем товарных знаков, фирменных наименований, другой интеллектуальной собственности, наименований некоммерческих организаций и государственных органов. Осуществление прав администрирования доменным именем RTA.RU со стороны компании DATAHOST LTD приводило к невозможности использования нашим клиентом принадлежащего ему товарного знака «РТА» путем его указания в доменном имени, то есть по сути, к невозможности использовать объект интеллектуальной собственности в виде средства индивидуализации по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом, в данном случае в сети Интернет.&nbsp; Таким образом, действия нарушителя по настоящему делу - по факту администрирования доменного имени rta.ru нарушают действующее законодательство Российской Федерации и международное законодательство о защите интеллектуальной собственности, т.к. одним &nbsp; &nbsp;из &nbsp; &nbsp;правомочий &nbsp; &nbsp;правообладателя &nbsp; &nbsp;в &nbsp; &nbsp;отношении зарегистрированного товарного знака является возможность использовать товарный знак в доменном имени.&nbsp; В соответствии с Правилами регистрации доменных имен в домене. RU и.РФ, утвержденными Координационным центром национального домена сети Интернет (в редакции от 20.09.2012), пользователь самостоятельно выбирает доменное имя и несет ответственность за возможные нарушения прав третьих лиц, связанные с выбором и использованием доменного имени, а также несет риск убытков, связанных с такими нарушениями.&nbsp; По данным глобального держателя реестра доменных имен в сети Интернет IANA, администратором национального домена верхнего уровня .RU является Координационный центр национального домена сети Интернет (Координационный центр). По сути, это регулятор российского сегмента сети Интернет. Утвержденные Координационным центром Правила регистрации доменных имен в доменах .RU и .РФ включаются в типовые формы регистраторов с пользователями как часть соглашения между регистратором и администратором домена (п.2.2 указанных правил). Согласно обязательным для администраторов Правилам регистрации доменных имен в доменах .RU и .РФ (п.3.1.4.), «в целях предотвращения возможных нарушений пользователю рекомендуется перед подачей заявки убедиться в отсутствии с сходных с регистрируемым доменным именем товарных знаков, &nbsp;фирменных наименований, другой &nbsp;интеллектуальной собственности, наименований некоммерческих организаций и государственных органов». &nbsp;Координационный центр, являясь по сути регулятором российского сегмента сети Интернет, ориентирует администратора на добросовестный выбор доменного имени. DATAHOST LTD пренебрег этим предупреждением и заключил договор на использование домена, имя которого совпадает с охраняемым законом средством индивидуализации, чем создал препятствия для правомерного использования этого имени правообладателем товарного знака RTA.&nbsp; Согласно данным Отчета "Доменные имена и товарные знаки в Рунете" (по результатам аналитического исследования состава и соотношения множеств зарегистрированных на территории РФ товарных знаков и зарегистрированных доменных имен в доменах верхнего уровня .RU, .РФ), подготовленному Координационным центром, компания DATAHOST LTD входит в ТОП-10 юридических лиц, на которых зарегистрировано самое большое количество доменных имен в зоне .RU (п. 12 Основных выводов к Отчету).&nbsp; По данным Отчета регулятора российского сегмента Интернета, на Ответчика оформлено 9204 (девять тысяч двести четыре) доменных имени (он является администратором).&nbsp; При этом компания DATAHOST LTD, как следует из материалов судебных дел по спорам с правообладателями, никакой хозяйственной деятельности не территории РФ не ведет и никогда не вела.&nbsp; В Справке по вопросам, возникающим при рассмотрении доменных споров, утвержденной постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от 28 марта 2014 г. № СП-21/4, предложены критерии добросовестности Ответчика, которые (по мнению Истца), применимы в рассматриваемом споре. «3. По спорам о доменных именах, тождественных или сходных до степени смешения с товарными знаками, при рассмотрении вопросов о недобросовестности лица, участвующего в деле, суд в соответствии с пунктом 1 статьи 5, пунктами 1 и 2 статьи 10 ГК РФ, параграфами 2 и 3 статьи lO.bis Парижской конвенции для установления содержания честных обычаев &nbsp; &nbsp;при &nbsp; &nbsp;регистрации &nbsp; &nbsp;и &nbsp; &nbsp;использовании &nbsp; &nbsp;(администрировании, делегировании и другим действиям) доменных имен может использовать положения, сформулированные в Единообразной политике по разрешению споров в связи с доменными именами, одобренной Интернет-корпорацией по присвоению названий и номеров (ICANN), в том числе в ее параграфах 4(a), 4(b) и 4(c).».&nbsp; Согласно Определению Верховного Суда РФ от 31 июля 2017 г. N 305-ЭС17-7015, организация переадресации само по себе является противоправным использованием чужого товарного знака. &nbsp;На данный момент, мы ждем, когда появится полная мотивировочная часть Постановления 9 Арбитражного Апелляционного суда по настоящему делу, для подачи оригинала судебного акта с отметкой о вступлении в законную силу регистратору и перерегистрации доменного имени на нашего клиента.

Спор по доменному имени

Савицкая и партнёры

Российская консалтинговая компания, основанная в 2003 году юристами и специалистами в области управления. Компания оказывает услуги в области финансового, налогового и правового консалтинга.

Новости

Судебные споры с Правительством Москвы: признание зданий ...

Судебные споры с Правительством Москвы: признание зданий ...

Патентный спор о сортах роз: защита прав голландских селе...

Компания "Савицкая и партнёры" попала в национальный рейт...

Спор по доменному имени: Поздравьте нас с победой!

Спор по доменному имени